大藏經目錄本經目錄上一卷下一卷| 大藏經目錄 |
本經目錄 |
上一卷 |
下一卷 |
(00)║十不二門樞要卷下
(00)║ 虎溪沙門 了然 述
(00)║ △初標。
(00)║五染淨不二門者。
(00)║
(19)║
(38)║
(57)║
(76)║
(95)║
114)║
133)║
152)║
171)║
190)║
209)║
228)║
247)║
266)║
285)║
304)║
323)║
342)║
361)║
380)║
399)║
418)║
437)║
456)║
475)║ 此門空中為不二體先知染淨有體有用一者染淨為用體非染淨二者淨體染用佛界為體九界為用三者染淨俱體俱用性具染淨為體變造染淨為用今文自行惟在空中是則染淨但在於用前之四門雖有體用別在於體由是自行因果故也今之一門雖通有體別在於用由從化他立此門故既談果上淨用則對眾生染用故今染淨皆在用也言染淨者不出十界若克論法體有迭有對迭則地獄為染佛界為淨八通染淨對則或三途為穢餘七為淨或六道為穢四聖為淨或九界為穢佛界為淨此剋從法體約所具說若隨具詮辯約能具說故前來染淨在能具之穢則俱屬穢在能具之淨則俱屬淨此能具淨穢亦通迭論及以對論但今文中剋從法體是四六對故曰六穢四淨隨具詮辯是九一對故曰十通淨穢染淨之二既通此二不二亦然亡淨穢故以空以中此就剋從法體以點不二仍由空中轉染為淨此就隨具詮辯以點不二故今文意乃以空中為不二體故佛淨用眾生染用染淨雖殊空中無別眾生心體全是空中逐日所為不離此性故佛淨用全同生染是以乃可了染即淨復由染心空中本具淨用一者互具十方諸佛所起淨用即在今日染心中具故染淨不二即見逐日所為無非他佛之用二者各具自心中佛當起淨用即在今日染心中具故染淨不二即見逐日所為無非自佛起化他用。
(18)║ △二釋二初通約剎那釋三初法二初染淨二本。
(00)║若識無始即法性為無明故可了今無明為法性。
(00)║
(19)║
(38)║ 識之與了皆提剎那以達無明法性故也由今十門皆是示觀或隨義便即於初文直點剎那以成觀道今文雖隱故下文云不離剎那。
(05)║ △二染淨立法。
(00)║法性之與無明遍造諸法名之為染。
(00)║
(19)║
(38)║
(57)║
(76)║
(95)║
114)║ 且置與字更加即字即法性之無明文義乃顯如輔行云故知世人非但不識即無明之法性亦乃不識即法性之無明應用此意以消與字遍造諸法者如事權中眾生心意識起淨不淨業故知剋從法體所造之法應通染淨若隨具詮辯則俱名為染以從無明心所造故如妙記云前事理中即以染緣為一切法。
(00)║無明之與法性遍應眾緣號之為淨。
(00)║
(19)║
(38)║
(57)║
(76)║
(95)║
114)║ 所應之緣必應十界克從法體亦該淨穢故下文云隨感而施淨穢斯泯施處必淨穢差殊泯故方空中一體且夫施時既亦有穢今云淨者隨具詮辯從法性心所應淨穢咸名為淨如妙記云此中即是淨緣諸法今文立法該記三句遍造諸法即三道三因遍應眾緣即果中勝用問何該三因答造通淨業。 △二喻三初立喻。
(00)║濁水清水波濕無殊。
(00)║
(19)║
(38)║
(57)║
(76)║
(95)║
114)║
133)║
152)║
171)║
190)║
209)║
228)║
247)║ 水喻染淨二本波喻染淨立法濕喻二本并立法中平等性體故約法約喻義皆有三法三者一平等性二無明法性三立染淨二法若就法論本則迷中無明悟中法性二各為本若功歸論本則是平等一性為本由無明法性皆即此性此性者體非染淨而能具染淨故有而染之無明而悟之法性喻中三者一濕喻平等性二水喻無明法性二本三波喻染淨立法問法三文中有二水之法無明法性二波之法遍造遍應未審何文是濕性之法答文云即法性為無明即之一字平等體也若非此體無明法性二何相即又無始者有事有理若約事消以無始時對於今日若約理釋言無始者乃平等性約二法相對則無明法性互論始終約平等一性則二法一體故無始也。 △二釋喻。
(00)║清濁雖即由緣而濁成本有。
(00)║
(19)║
(38)║
(57)║
(76)║
(95)║
114)║
133)║
152)║
171)║
190)║
209)║
228)║
247)║
266)║
285)║
304)║
323)║
342)║
361)║
380)║
399)║ 向所立喻一者但云波水清濁未見波水何故清濁故今釋云清濁由緣二者但云清濁波水同濕無殊未見清濁是濕本具故今釋云濁成本有言由緣者二水二波皆有其緣二水乃以珠象為緣由珠入則清象入則濁珠象即喻迷悟二心水之濕性本非清濁平等一性非染非淨由迷解二緣則有無明之染水法性之淨水二波以風為緣風動清水則波清動濁水則波濁風通喻二一者起濁波之風喻於他境如輔行云又自行染有內有外內謂無明外謂他境以內具故他境能熏以他境之緣風動無明之水本立濁波之染法二者起清波之風喻於機感以機感之緣風動法性之水本立清波之淨法然此清濁若從文意正是二波由今正談果上起用從感應立以此淨用對生染用是就波中辯清濁耳以波之清濁必該於水故辯緣者須曉二別濁成本有者釋上波水皆即濕性性非清濁而具清濁莫見由緣清濁而亡一濕本具然此一濕通具清濁何故只云濁成本有良由他宗亦知心性本具於淨其但不知性本具染今但指染其清可知又下文既云全體是清清亦本有綺文互現也又眾生既在迷染故且從染示染意在了染即淨所以先於濁談本有。
(00)║濁雖本有而全體是清。
(00)║
(19)║
(38)║ 濁既濕性本有濕性奚嘗無清清濁之濕體既同故濁體全是清體二體既同以體即相二相亦即是故濁波即是清波染淨不二。 △三結。
(00)║以二波理通舉體是用。
(00)║
(19)║
(38)║
(57)║
(76)║
(95)║
114)║
133)║
152)║
171)║
190)║
209)║
228)║ 二波結上清濁之波而不言水者一者順今起用二者波必該水為成文體故但言波例如上文但云清水濁水波濕無殊而於其波不云清濁者為成文體自可以水而顯於波諸師不了即便釋云波亦無殊此乃不了為成文體若其義理合云濁水清水濁波清波其濕無殊言理通者結上濕無殊也二波道理同是一濕故云理通通猶同也同即無殊舉體是用者水濕乃為二波之體此濕體中本具清濁二波之用故云舉體是用向若不釋云濁成本有并全體是清則立中但云清水濁水波濕無殊者未見舉體是用之妙旨也由向釋故故今結之於理方顯然此一節文自古云云今作此釋恐得祖意。 △二合四初合清濁水波。
(00)║故三千因果俱名緣起。
(00)║
(19)║
(38)║
(57)║
(76)║
(95)║
114)║
133)║
152)║
171)║
190)║
209)║
228)║
247)║
266)║
285)║
304)║
323)║
342)║
361)║
380)║
399)║
418)║
437)║
456)║
475)║
494)║
513)║
532)║
551)║
570)║ 由此十門點示觀道故以三千而為指南染緣起者即九界也若但九界豈是圓乘三千趣九同為染緣即見法界之全體也淨緣起者即佛界也若但佛界亦非圓乘三千趣佛同為淨緣即見法界之全體也既皆法界全體則染淨不二昭然可知今此三千趣於染淨染淨屬事即此三千同名為事故妙記云界界三千事緣起也然此三千豈定事耶何獨非事亦乃非理亦非非事理不容擬議若曰念盡情亡還是不會此道念盡情亡猶不許念情全在安可論云因果者一者三千即因果法故云三千因果二者三千是能趣因果是所趣所趣因果有對有各各論迷之九界有因有果悟之佛界有因有果對論九界皆因佛界是果俱名者俱之一字從文似指因果為俱從意乃指三千為俱如上文云俱體俱用俱即三千言緣起者一者平等濕性為能起染淨水波為所起二者二水之本為能起二波立法為所起如上兩重能起所起皆所起也迷解之緣并於他境機感之緣為能起也若以三千會於能所理具三千為能起變造三千為所起濕性唯喻理具三千二波唯喻變造三千二水通喻兩種三千水對二波則屬能起理具三千水對濕性則屬所起事造三千問法性為本斯則可爾無明云何亦得為本答功歸論本唯在一性就法論本通指無明問無明之水可對濕性而為變造法性之水云何亦得屬變造耶答談法性說無明皆由緣起平等理體名字不存今對緣立名名從事得所以屬事問此之法性又與一性如何辯別答體同名異良由法性名從對得以對無明名法性故體自性彰而此法性即是平等一性之體但今文中正談於用且以水濕俱為能起波為所起即界界三千事緣起也。
(06)║ △二合濕性無殊二初直合。
(00)║迷悟緣起。
(00)║ 水波也。
(00)║不離剎那。
(00)║
(19)║ 水濕也剎那即心心乃惟一是故迷悟當處無殊如清濁波濕性不異。 △二轉釋。
(00)║剎那性常緣起理一。
(00)║
(19)║ 上句點剎那之妄即是真常下句釋迷悟緣起不離剎那剎那既乃性常迷悟所以理一。
(04)║ △三合濁成有本。
(00)║一理之內而分淨穢。
(00)║
(19)║
(38)║
(57)║ 上云清濁雖即由緣而濁成本有點其緣生即是本具故今合云一理之內理即能具合上本有之能有而分淨穢合上清濁由緣并濁成本有即此淨穢之清濁為本理之所有所以故在一理之內。
(00)║別則六穢四淨通則十通淨穢。
(00)║
(19)║
(38)║
(57)║
(76)║ 六穢四淨約克從法體十通淨穢約隨具詮辯淨穢之義不出此二故今文中約四六以論別約九一以論通言九一論通者以四六之淨穢在九界無明迷染心中故十皆穢在佛界法性悟淨心中故十皆淨故云十通淨穢。 △四合濁體是清。
(00)║故知剎那染體悉淨。
(00)║
(19)║
(38)║
(57)║
(76)║
(95)║
114)║
133)║
152)║
171)║
190)║
209)║
228)║
247)║
266)║
285)║
304)║
323)║
342)║
361)║
380)║
399)║
418)║
437)║
456)║
475)║
494)║
513)║
532)║
551)║
570)║
589)║
608)║
627)║
646)║
665)║
684)║
703)║
722)║
741)║
760)║
779)║
798)║
817)║
836)║
855)║
874)║
893)║
912)║
931)║
950)║
969)║
988)║
1007)║
1026)║
1045)║
1064)║
1083)║
1102)║
1121)║
1140)║
1159)║
1178)║
1197)║
1216)║
1235)║
1254)║
1273)║
1292)║
1311)║
1330)║
1349)║
1368)║
1387)║
1406)║
1425)║
1444)║
1463)║
1482)║
1501)║
1520)║
1539)║
1558)║
1577)║
1596)║
1615)║
1634)║
1653)║
1672)║
1691)║
1710)║
1729)║
1748)║
1767)║
1786)║
1805)║
1824)║
1843)║
1862)║
1881)║
1900)║
1919)║
1938)║
1959)║
1978)║
1997)║
2016)║
2035)║
2054)║
2073)║
2092)║
2111)║
2130)║
2149)║
2168)║ 染合濁也淨合清也體合前文全體是清也前喻指濕為體今合指理為體剎那即本有也上云本有即濕性之能有也今從法說此之能有即剎那之理體也染淨既同一理故染體即淨體意顯染相即淨相也問今云染淨約何分耶答通於二義今別九一以染淨門正指佛界所起淨用以對生染論不二也又克從法體既是一理之內而分故此法體可以隨具詮辯乃見十界在迷在悟一心中具今於剎那心體人界染用所具十界即與佛界淨用所具十界而無差別是故得云染體悉淨問今文三千理耶事耶若事造者何云一理之內而分淨穢若理具者何云三千因果俱名緣起答今所立義只一三千中有具有造理性為能具事造為所具舉能具之理三千趣理故曰理具三千舉所具之造三千趣事故曰事造三千今文舉所具之造而云三千因果俱名緣起舉能具之理故曰一理之內而分淨穢雖通二種只一三千問十通淨穢舊釋何如答他釋十通淨穢還是六穢四淨何者且地獄具十如何地獄通淨通穢必須指云具六為穢具四為淨若爾還是六穢四淨況今文意在十界皆淨十界皆穢恐作今釋方順文旨問指要以清濁二水喻迷中染心果後淨心以波喻三千俱用濕喻三千俱體全體為用乃全濕為波其義何如今曰以法對喻義有未善於法必以無明為本起於染用法性為本起於淨用應以二水乃為無明法性二本是三千俱體二波乃為染淨立法是三千俱用乃見波從水起全體為用如何直指濕性為體若爾但見波從濕起離於水耶若云濕必該水應通以水濕喻三千俱體如何但指濕為俱體然此對當義未善者蓋由不合立二染淨一者法門二者情理若法門淨穢則無增減故說為三千若情理染淨則情染須破以縛著故非是三千由此既失染淨法體故諸義未善源從此出後來學者又復隨文而生於解皆謂縛著情染之用不是三千而據文云若非三千空假中安能成茲自在用今曰法門三千既通名穢何故法門三千不通名縛若云縛是縛著非是三千今曰穢是穢污豈是三千若云此穢乃非情穢故穢即淨今曰此縛乃非情縛故縛即脫若云縛既即脫則不名縛今曰穢既即淨則不名穢何故法門而存穢號信知乃是隨文生解而不深思法體者也問今立染淨法體在生在佛法體無別者且佛用是淨何以云染答隨具詮辯故佛用名淨若克法體故佛用有染亦名染用故南嶽云以佛望於眾生故此德為淨若佛德中論染淨者此德實是亦違染用即今文中六穢四淨皆是果用穢非染耶問若佛染用體同生者必佛染用亦名縛耶答法體實然但隨具詮辯以佛之用名為自在生名縛著若克從法體佛有染用亦名縛著故輔行辯普門示現云若現六界為縛現二乘為脫佛菩薩界為雙照縛脫自非證得法華三昧不思議身自在之業安能現此三十三身非縛非脫而現縛脫故知隨具詮辯是以名曰不思議身自在之業若從法體現六道用亦名縛矣問指要云波之與水濕皆無殊又云以清濁二波只一動性故云理通其說如何答不合於波自說無殊乃云二波只一動性又云以水清後還是濁時動用若爾斯亦可云以清濁二水只一靜性以水清後還是濁時靜體是故二水亦無殊耶若云於二水取同一濕故無殊何以不於二波取同一濕為無殊耶問指要委釋妙記相位之文用誡以濕無殊其釋如何答今亦委釋用誡以波唯動無殊先說二義然後釋文一者剋從法體波有清濁故而殊濕性是一故無殊二者隨具詮辯波濕相從以波中有濕濕中有波若以波從濕故清波即濁波濁波即清波波亦無殊就法而論是波無殊功歸而論由濕無殊若以濕從波故清濕非濁濕濁濕非清濕濕亦有別就法而論是濕有別功歸而論由波有別故妙記云位據理性決不可改相約隨緣緣有染淨克從法體如波異濕同也又云緣雖染淨同名緣起如以波從濕波亦無殊也若從所起染淨乃殊如波清濁所起異也若從能起染淨乃一如清濁波皆是濕性為能起也云同名緣起者由取能起同一理性起此所起乃以所起從於能起是故得云同名緣起即便喻云如清濁波濕性不異指要等師莫不皆云二波當體只一動性者由迷此文同名緣起同字而得又云如清濁波濕性不異同以濕性為波故皆以如為相此喻緣雖染淨同名緣起相從性起以相從性相亦一如如清濁波波從濕起以波從濕故波無殊又云同以波為濕性故皆以如為位此喻了相即性還從於性以說一如不例上文波濕相從由上文中以波從濕故波無殊今若例者應云同以波為濕性故皆以相為如以濕從波濕亦有別今文不作此例者且取世相與位皆不出如猶於波濕悉皆同濕且相是隨緣緣即差別差即無常乃喻波也位是理性性則一如如故是常乃喻濕也波既喻相故波無常今點波即濕濕既喻位是故乃云以如為位即便結云所以相與常住其名雖同本當位濕是常今點相波即是位濕故相亦常由是相之與位皆常住也如波與濕皆不殊耳是故經曰世間相常住相既是常故相與常住其名即同不云即同者以生下文分別之義故云雖同又云染淨既分如位須辯此乃方是以濕從波濕亦有別有濁之濕有清之濕故可喻於迷中真如悟中真如也指要等釋波無殊者功不于濕但由清濁只是一動故曰無殊且妙記中釋相等者由如理之濕故知不可以波之動自說無殊須當約濕為波波乃同耳問昔人亦以波中之濕為常與今何異答意不同也由昔以世間相常相自不常以理為常是故波乃殊濕為不異今乃相既即理故相是常波既即濕故波不異故知昔人但得離義而失即義由失即義無今就法(云云)問若不許指要濕喻三千俱體波喻三千俱用而置於水者何故妙記云如清濁波濕性不異不言水耶答妙記不言水者彼以理性為本但說一法是故唯辯真如理濕今文既有無明法性二法為本故說二水其妙記中水通二向水相在波收水性在濕收故金錍中以水同濕如云無有無波之水未有不濕之波上句言水下句言濕以濕替水以水即濕及下一向以水為喻而不言濕良以水性是濕言水則濕在其中故不復云也又以波必有水是故妙記之文不分波水之別乃將水即是波但取真如之理如濕性染淨緣起如水波彼文只約功歸論本是平等理今文乃約就法論本是故乃有無明法性開出水喻。
(04)║
(23)║ △二別明淨用約位次釋前但水波清濁通名緣起今云未顯意在果用又二初歷位示相四初三即。
(00)║三千未顯。
(00)║ 果中淨用之三千未顯者。
(00)║驗體仍迷。
(00)║
(19)║
(38)║
(57)║ 以驗理具三千空中之體仍由在迷下文云是則理性名字觀行已有不二依正之相偏舉此三者以尚迷故雖迷而具故云已有以顯今文迷該三即。 △二相似。
(00)║故相似位成。
(00)║ 淨用三千似顯。
(00)║六根遍照。
(00)║ 如法師功德品肉眼具五眼乃至意根互用遍照。
(00)║照分十界各具灼然。
(00)║
(19)║ 六根即人界根根十界即人界中具十界也人界既爾例九咸然故云各具。
(00)║豈六根淨人謂十定十。
(00)║ 結釋具意十若定十云何各具。 △三分證。
(00)║分真垂跡十界亦然。
(00)║ 如前各具。 △四究竟。
(00)║乃至果成等彼百界。
(00)║
(19)║
(38)║
(57)║
(76)║ 究竟之果等於分真故稱為彼由百界淨用三千是同但迷似分極約位有異今約同邊故云等彼已上之文雖該理體意正在用等彼之言雖指分證究尋文意即指前文未顯三千以前未顯故迷由今已顯故成。
(13)║ △二攬入初心二初達果上亡照三初示遮照。
(00)║故須初心而遮而照。
(00)║
(19)║
(38)║
(57)║
(76)║
(95)║
114)║
133)║
152)║ 由前在果今示初心圓通見今文中既有初心之言至此方為示觀今曰不然一者前文既云故知剎那染體悉淨豈非觀耶若云無初心之言故非觀者色心門中亦何嘗有初心之語只云但識一念遍見己他生佛與今若識法性即無明等又何別耶二者縱以前文是示染淨二法今攬前染淨二法為觀者亦開科未善且今立觀良由文云六根遍照照必有遮此皆是果是故攬入初心為觀豈于前來通示染淨。 △二出法體。
(00)║照故三千恒具遮故爾空中。
(00)║
(19)║ 向云遮照未審何法故釋出之以三千淨用之事為照法體以三千空中之性為遮法體。
(04)║ △三明同時二初示。
(00)║終日雙亡終日雙照。
(00)║ 終日之言意顯同時照處即亡亡處即照。
(03)║ △二釋二初即亡而照。
(00)║不動此念。
(00)║ 即亡也以不動故是空中體。
(00)║遍應無方。
(00)║ 即照也不動而應亡處而照。 △二即照而亡。
(00)║隨感而施。
(00)║ 即照也。
(00)║淨穢斯泯。
(00)║
(19)║
(38)║
(57)║ 即亡也隨感而泯照處即亡以顯前云終日雙亡亡淨穢也終日雙照照淨穢也淨穢是二是故云雙諸師多云亡前遮照照前遮照今曰則妨淨穢斯泯之言豈非雙亡。 △二示因心轉迷三初牒前。
(00)║亡淨穢故以空以中。
(00)║
(19)║ 若隨文而說別揲向文淨穢斯泯若約意而論通揲遮故法爾空中。 △次正示。
(00)║仍由空中轉染為淨。
(00)║
(19)║
(38)║
(57)║
(76)║
(95)║
114)║
133)║
152)║
171)║
190)║
209)║
228)║
247)║
266)║
285)║
304)║
323)║
342)║
361)║
380)║
399)║
418)║
437)║
456)║
475)║
494)║
513)║
532)║
551)║
570)║
589)║
608)║
627)║
646)║
665)║
684)║
703)║
722)║
741)║
760)║
779)║
798)║
817)║
836)║
855)║
874)║
893)║
912)║
931)║
950)║
969)║
988)║
1007)║
1026)║
1045)║
1064)║
1083)║
1102)║
1121)║
1140)║
1159)║
1178)║
1197)║
1216)║
1235)║
1254)║
1273)║
1292)║
1311)║
1330)║
1349)║
1368)║
1387)║
1406)║
1425)║
1444)║
1463)║
1482)║
1501)║
1520)║
1539)║
1558)║
1577)║
1596)║
1615)║
1634)║
1653)║
1672)║
1691)║
1710)║
1729)║
1748)║
1767)║
1786)║
1805)║
1824)║
1843)║
1862)║
1881)║
1900)║
1919)║
1938)║
1957)║
1976)║
1995)║
2014)║
2033)║
2052)║
2071)║
2090)║
2109)║
2128)║
2147)║
2166)║
2185)║
2204)║
2223)║
2242)║
2261)║
2280)║
2299)║
2318)║
2337)║
2356)║
2375)║
2394)║
2413)║
2432)║
2451)║ 非獨果上以空以中而亡淨穢因中轉染亦由空中故揲上文為成今義須知今文指於果上以空中亡淨穢者從所攬法說若從能攬即此果法亦在今日因心之中觀上一念即具果上乃以空中亡淨穢法復由空中轉於因染而為果淨前淨穢約所具剋從法體義後染淨約能具隨具詮辯義若得今意欲作指要情理法門說何不可前文乃約所具法門以論淨穢今文乃約能具因緣以論染淨因中以能具之情為染果上以能具之理為淨則因果各具淨穢法門今轉因中情染之淨穢為果上理淨之淨穢故云轉染為淨干何不可但不合認法門淨穢穢之法體而與情染染之法體為不同耳故可問之法門之淨與情理之淨同耶異耶若異應有兩佛界耶不可以性德修德而云兩也若云同者淨既是同穢何獨異故知雖然立於二義以分染淨但可分染淨何可分問今之所說果上起用淨穢之穢與因轉染為淨之染此二染穢異耶同耶答法體是同隨具有異法體同者起用之穢與因中染或皆四趣或皆九界今起用從文且別四趣因中從文且別九界雖四九取舍分對不同若其染穢法體無異隨具異者一者前穢是所具今染是能具二者以果上悟性即性為用故穢為法門此乃從穢所依體說故名為理由悟所依是實乃知起用是權故或名權造以因中迷性不了即性為染於是但從染之當體故名為情既昧實理不識是權故或名實造是以果穢因染隨迷悟二心具辯有異也問果上起用之穢與因中所轉之染為可斷耶不可斷耶答剋從法體斷則俱斷存則俱存由穢染體而不別故若隨具詮辯果上之穢既乃即性故屬法門則不斷也因中之染既不即性當體屬情故須斷耳若因中知染即是於性故染亦不斷如云闡提若能達修惡則與如來無差別若果上從穢當體而說是亦須斷故云亡淨穢故以空以中亡非斷耶良由圓中說不斷斷斷處即不斷不斷處即斷從因至果無不然也而圓通中未曉斯旨乃云亡淨穢者是則亡於妙假自約秘藏任運如是轉染為淨自約治惑翻迷向悟故知空中亡於淨穢與夫空中轉染為淨過德有異不可參濫今問豈圓因中亡惑行人不依秘藏任運而然耶不知又將何法而斷惑耶應有兩種空中者耶應知神智說二種亡一者三惑說亡乃亡過患之情不亡三諦之法是故三千俗諦不亡故圓通曰良由不知所破所轉只是無明迷情之病耳三千之法何所破哉二者三千說亡乃約祕藏任運泯亡故三千之法亦可亡也故圓通云若謂輔行亡泯三千只是亡情而不泯法者此則彰灼對面違文法若不泯情何能亡法尚應捨何況非法今謂其說似是而非以三惑為定斷以三千為虛論今只問於祕藏說亡亡三千法且三千俗諦性德常住耶事相無常耶若謂無常豈得名為三千妙假若謂常住如何可亡今復問之法師凡於字義最欲分明何得於今亡之一字而不通曉亡者無也且立則而有亡則而無既可有可無豈是真常天然性德又輔行云俱破俱立俱是法界破之一字亦如上難破者壞也且請分別破三惑之破與破三千之破二破如何不同莫不破三惑之破是破壞也破三千之破非破壞耶若非破壞何以云破恐他或曰祕藏說破者由空中之體體非三千妙用之相故云亡云破其實三千妙用之相相自不亡亦乃不破今亦難之且夫三千妙用亦非立中之體是則妙假亦云亡云破者耶由昔不知說三千者常同常異法界全體在一念故故攝無不遍有事有理有破有顯有麤有妙皆即一念方見事理俱理而非事理破顯俱顯而非破顯麤妙俱妙而非麤妙何者且舉一隅如三千中攝無不遍豈不攝於所破者耶此之所破既三千法趣此所破是則意破則非破若以三千俗事一向不為所破者斯則不了三千攝法而乃有破若謂三千俗事一向為所破者斯則不了三千宗旨是則非破若識此意方可解會以三千為非道則是經中不斷癡愛起於明脫也故淨名玄云三種非道不礙三種解脫之佛道三種解脫之佛道不破十二因緣三種之非道如須彌入芥無相礙也豈非三千非道乃不斷耶如觀心疏云圓觀之道體生死之三道即是三德涅槃是即三道即法界法界何所破壞問且佛在因由斷染竟然後成果今於果用有染法門若又云亡是則如來兩番亡染答此問還迷法體者也今更說之染法因果通於九界今且約於地獄以說圓人在因了知地獄惑業與果皆即是性無一毫髮是可斷者但由與性而未相應惟見惡因若不斷因後報何免若斷此因其果亦泯而此之斷非滅此惡名之為斷但了之即性性既泯亡惡不可得名之為斷是故於惡不可實造所謂相離其性常即以性即故性能具相故相亦存空中是體此相是用自行入道了用即體乃以空中而亡於染是故號為斷惑成佛及成佛已為生起用即乃復立地獄之染其了用即體還以空中而亡此染若隨具詮辯故前一番是自行入道從因至果以空中亡染其次一番是化他起用以空中亡染故前亡實染後亡權染二番不同若克從法體皆是以空以中而亡於染能亡空中法體不別所亡之染法體亦同何以可疑兩番亡染問空中法體是同不疑且染法體權實乃別如何是同若是同者必須以因中實染乃為果上權用耶答正是實染為果權用若以實造與權造殊者但得隨具辯異之義失於法體是同之旨今引一文證其實染為果權用如淨名疏釋經設身有疾而不永滅疾有二種一者實疾二者權疾皆不永滅故疏明云而不永滅者亦有實權實者雖有此疾體疾無疾不斷不破以己之疾愍於彼疾若觀此疾入實相者得無緣大悲還用利生故不永滅權者若一段眾生疾滅於餘眾生猶須為現故不永滅既將實疾至於果上還用利生豈非實疾為果權用伏請後賢細究疏文則於十界法體一家教門可以同入問但云空中何不言假答此門之旨只於染淨以見不二染淨假也不二空中也何於不二欲說假耶故約果橫論果上淨穢不二由以空以中若因果豎論轉於因染而為果淨以辯不二仍由空中故因中淨穢俱染之用與果淨穢俱淨之用約此二用之假以見空中故不二也所謂空中轉染為淨者問前文空中亡淨與穢今文何但轉染為淨答前約體用對論故十界皆用以體亡用故亦亡於佛界之淨今於用中約迷悟對論故轉九界之迷染以為佛界之悟淨雙亡淨穢亦由空中轉九為佛亦由空中是故二文進否不等問空中亡泯何不泯淨答空中既妙能亡能立前則淨穢俱亡次乃亡染立淨皆空中德且如中道雙遮為體雙照為用今亦然也以空中遮故乃轉於染以空中照故何妨為淨既約即亡轉故染淨不二而圓通中亦所未曉妄有破斥何者由指要云染中淨穢更顯明者復是空中之力故轉染為淨圓通破云此乃淨穢俱立爾何名亡淨穢耶又云當知染體無明該於通別二惑淨體法性攝於空中二理今謂圓通之意又以淨是空中乃轉於染也雖皆未見文意而圓通之釋不及指要遠矣一者今染淨不二應指空中為淨二惑為染耶若爾即是體淨用染如何可說果上淨用二者今染淨不二又必從自行因染果體而立耶非但未達空中之染亦乃不識今文之淨況今文之淨亦是佛界應用之淨。
(04)║ △三結成不二。
(00)║由了染淨空中自亡。
(00)║
(19)║
(38)║
(57)║
(76)║
(95)║ 但云空中自亡不云淨亡者且取轉染為淨由空中力空中若亡淨用既即空中淨用豈得不亡亡染淨則以空中泯空中則由一性染淨亡者亡俗也空中亡者亡空中也故云三諦無形俱不可見以空中體全是一性雖乍分二名實一體無別所以自亡。 △三結。
(00)║此以因果不二門成。
(00)║
(19)║ 由因剋果果中勝用對於生迷以論染淨不二者也。 △初標。
(00)║六依正不二門者。
(00)║
(19)║
(38)║
(57)║
(76)║
107)║
130)║
166)║
185)║
204)║
223)║
242)║ 此門乃以三諦一實為不二體四土之依三身之正斯皆為物之用二也三諦一實之體不二也即體以論用了用而為體故依正之二而不二矣問寂光法身本屬體一何言用二答淨名疏云真如佛性非身非土(只一妙體故屬不二)而說身土(附世假立說身說土由為物故即屬用二)離身無土離土無身名身土者一法二義(一法不二也二義而二也二即一法故依正不二故荊溪云寂光法身異而常一)寂光身土既然三土既即寂光應身既即法身所以三土之依應身之正方稱不二若知此意方見依正不二之根源出自寂光法身者也又若以寂光法身為體不二則以三土應身為用是二三土即寂光應用即法體故依正不二。 △二釋三初示。
(00)║已證遮那一體不二。
(00)║
(19)║
(38)║
(57)║
(76)║
(95)║
114)║
133)║
152)║
171)║
190)║
209)║
228)║
247)║
266)║
285)║
304)║
323)║
342)║
361)║
380)║
399)║
418)║
437)║
456)║
475)║
494)║
513)║
532)║
551)║
570)║
589)║
608)║
627)║
646)║
665)║
684)║
703)║ 已證即果也但舉法身必攝寂土點此身土之二共一體性故云不二皆謂今文但明不二殊不知在身土之二問常寂法身既然無相如何可說不正之二答附世假立二種名字亦得為二問若爾寂光實無相耶答寂光妙土何曾是相及與無相如章安辯法身云不可說色及以非色不可說空及與不空為兩緣故言色非色非色亦色色亦非色色非色不可思議以文照之是故寂光不可以相及與無相而思議矣若也為緣假說亦可云相及與非相剋從法體寂光無相然此寂理即一切法而下三土皆即寂光故寂光有相即義復二一者穢離淨即故寂光有金寶淨相二者淨穢俱即故寂光有地獄蓮池乃至三土淨穢之相相即無相無相即相是故相相皆常寂光土且附於依報論即其實正報亦乃即是寂光之相問寂光剋體云無相者解脫一德體是有相如何寂光一向無相答解脫剋體云有相者屬三土用非寂光體問然則寂光但空中耶答今須分別一者寂光非三乃唯一性云三德者乃為三土立三德名如同飯色二者寂光是空中三土屬解脫故荊溪云解脫乃從所離得名三者寂光是中道三土屬空假四者寂光是三德三土屬三道於第四義解脫一德復有二向一者所具解脫有相屬下三土今取能具解脫之性為寂光爾二者即就一性自有三名以一性雙非故名法身以一性能空故名般若以一性自在故名解脫非三土俗事之解脫也例如中道亦名為空亦名為有故妙玄云又此實相諸佛得法故稱妙有實相非二邊有故名畢竟空神智法師不曉此意乃云寂光不一向無相由有所具解脫者也若爾還成寂光有三土相豈自有相問剋從法體寂光無相與淨覺意何殊耶今克法體云無相者乃是無相即相之無相也故與彼殊問即一切法皆是寂光故寂光有相者與四明意何異耶答今以克體寂光無相下之三土凡有相者皆是染礙只如安養金寶淨相且就同居對穢名淨乃至寶報對於方便名為無礙若望寂光故三土相皆為染礙今即三土若淨若穢染礙之相是常寂光乃是相即無相之有相也其意稍殊。
(00)║良由無始一念三千。
(00)║
(19)║
(38)║
(57)║
(76)║
(95)║
114)║
133)║
152)║
171)║
190)║
209)║
228)║
247)║
266)║
285)║
304)║
323)║
342)║
361)║
380)║
399)║
418)║
437)║
456)║
475)║
494)║
513)║
532)║
551)║
570)║
589)║ 無始即因也一念即因心為不二之體也三千即依正之二也由三千依正既即一念故不二也良由因有依正之不二故使果證身土以無殊問指要云示現三國土名為依報示現前三教主及九界身名正報以寂光圓佛本無二故即是能開之妙法此淨穢土及勝劣身同在初心剎那有何二耶圓通云為實施權則不二而二開權顯實則二而不二豈可以前三教之麤釋圓依正之妙耶須知圓教即體之用故有三千妙假依正妙假相即良由圓中三諦一體故名不二二家之說若為可否答若以今義收攝二家指要得剋從法體故依正之二在偏不二在圓圓通得隨具詮辯而二不二皆圓良由圓教亦詮偏故如指法華為詮迷教若以意比是不無優降故圓通之失失在剋體由失剋體二義俱非何者且如依正之二雖在圓詮克體言之二須屬麤如何以二亦名為妙而不許四明以前三教依正為二耶并不許淨覺以下三土相為所破意謂三土是三千妙假而諸文云方便實報患累及所破者但破無明之因生死之果妙假何所破哉今問變易生死果累盡時人居何土既居寂光豈非實報依正之相乃是無明之所感耶但淨覺不合一向為破今曰自行證體故破化他起用故顯又當體須破即性故顯是以破即非破顯即非顯故圓詮三土使非破非顯之道昭矣況復神智不曉今文三諦即一為不二體文云無始一念三千三千即舉所成無不俗也故有依有正一念即舉能成三諦之妙理也為不二體故義例云為示三千在一念故故知一念為不二體問何知今文乃以三諦為不二體答文云若非三千空假中安能成茲自在用問復何一念為不二耶答文云依正既居一心一心豈分能所良由就法指一念功歸是三諦故或言三諦或語一念。
(01)║ △二釋為三初單就因釋二初約法釋。
(00)║以三千中生陰二千屬正國土一千屬依。
(00)║
(19)║ 問依報亦有假名云何一向在正答並由人能詮屬依報何嘗自名。
(00)║依正既居一心一心豈分能所雖無能所依正宛然。
(00)║
(19)║
(38)║
(57)║
(76)║
(95)║
114)║
133)║
152)║
171)║
190)║
209)║ 三諦妙性能融能亡亡則依正不存融則依正宛爾今從融故所以依即正正即依依正宛然互融互入方可得云依正不二況在果中化用不可一向泯亡但依正相即之處而見依正雙亡然茲依正互入所見不同神悟謂其依正之相悉屬情境諸佛不斷性惡故有普現色身在佛則唯有性善性惡而眾生自於性善惡中生於形相其實性之善惡所有境界更互相收復何形貌神智云依正互收乃是三千妙假皆佛所證不思議事今曰二說皆偏當知事中相狀即性故融性之互融在相而顯相性一體無復異途悉是如來妙證境界詎可見理而非相認事而失性耶。 △二約位釋。
(00)║是則理性名字觀行已有依正不二之相。
(00)║
(19)║
(38)║
(57)║
(76)║
(95)║
114)║
133)║
152)║
171)║
190)║
209)║
228)║
247)║ 雖然未能似顯其證而因心中依正已融問相似亦果耶答今取似證證非果乎如法師功德品身現山海等是相似位正中現依也不二之相者然此依正必該十如今但云相正從依正相貌以說文心云即佛界如是相也今謂於十如中指相頗善而惟佛界則失法體佛既能起十界應用故身土相須通十界或別九界以用法體屬九界故若該佛界須約二義一者權應分證亦名佛界二者則指假名寂光法身為佛界也圓通亦云區別身土依正能所故名相狀三身四土依正可知今問圓通前云即體之用故有三千妙假依正是果後垂應即用之體是已證遮那依正不二莫不指此為區別耶良由不曉復有附世假立之義是故唯只以寂土法身為體不二。
(09)║ △二因果對釋為四初總明因果對攝。
(00)║故使自他因果相攝。
(00)║
(19)║
(38)║ 自即己心他即生佛因果通二豎論自己與生為因佛則為果橫論三法各有因果因中依正不二攝果依正不二果中亦然故云相攝。
(05)║ △二別明因生攝果。
(00)║但眾生在理果雖未辨一切莫非遮那妙境。
(00)║
(19)║
(38)║
(57)║
(76)║ 前總三法今別在生以生該自又前總該橫豎因果今或別豎以眾生因理雖然未若他佛已辨果法而動止睹對莫非在於他佛遮那依正之中又或別在橫雖然未辨自己佛果依正不二而日用之中莫不已在自己果佛依正妙境。
(05)║ △三出因局果遍。
(00)║然應復了諸佛法體非遍而遍眾生理性非局而局。
(00)║
(19)║
(38)║
(57)║
(76)║
(95)║
114)║
133)║
152)║
171)║
190)║
209)║
228)║
247)║
266)║ 法體理性同出異名然其性體非遍非局例四土體非垢非淨佛悟故遍生迷故局例寂光為淨諸土為垢當知名從對得曰遍曰局體自性彰非遍非局問正義云非遍即局也於生局處佛能遍融非局即遍也於佛遍處生自局限指要釋同文心云法體非遍約證故遍理性非局隨情曰局問局義可爾法何不遍答理絕百非何遍之有圓通釋同今曰正義不合非局為遍非遍為局文心圓通二皆不了本不名遍由對生局所以名遍故圓通以由智通故悟體而遍不云此悟體非遍局文心以理絕百非意謂法體其實是遍云非遍者由遣執也不云本不名遍非由遣執問若云本不名遍何金錍云心體本遍答由對今日情局故云本遍性乃無名豈云本遍問對局名遍但得相待若絕待遍豈對局得答絕亦無寄絕遍何在。
(04)║ △四結因果齋致。
(00)║始終不改大小無妨因果理同依正何別。
(00)║
(19)║
(38)║
(57)║
(76)║
(95)║
114)║
133)║
152)║
171)║
190)║
209)║
228)║
247)║
266)║
285)║
304)║
323)║
342)║
361)║ 由前理體非遍非局性恒常住故云始終不改言始終者眾生迷真起妄則真終妄始佛返妄歸真則妄終真始如淨名記云若從事說若見法性始則見無明終從見法性終名見無明始雖經如此始終若其理體非遍非局如如何易故曰始終不改理既非遍若云遍大其亦無妨理之非遍理既非局若云局小其亦無妨理之非局意言大小遍局皆無妨此非遍非局之理體也又局小之理與遍大之理既是一體非遍非局遂使大遍不妨局小局小不妨遍大故云大小無妨已上出於能融不二之理體也而此理體在生在佛不曾暫別故曰因果理同以此能融之理融於依正則不間因果何者生因亦此理果佛亦此理因果之理既同則因中依正由此理故故依即正正即依而依正無別其果上依正由此理故亦依正無別此約生佛各論依正何別又果由此理依正不二因既同有果上之理則因中依正與果依正故乃無別此乃以果顯因若以因顯果因中之理本具依正不二其果上之理既同因理則果上依正與因本具依正何別此約生佛對論依正何別。
(05)║ △三單就果釋三初示所現依正。
(00)║故淨穢之土勝劣之身。
(00)║
(19)║ 別約果後所現依正然其淨穢勝劣豎則三土迭論橫則三土各有。 △二同法身寂光。
(00)║塵身與法身量同塵國與寂光無異。
(00)║
(19)║
(38)║
(57)║ 下三身土皆云塵者言其多也妙記云諸身既與法身量同諸國亦與寂光無異諸即多也寂光依正之二既一法體三土既即寂光應身既即法身是則三土諸身亦依正不二。 △三顯互融不二。
(00)║是則一一塵剎一切剎一一塵身一切身。
(00)║
(19)║
(38)║
(57)║
(76)║
(95)║
114)║
133)║
152)║
171)║
190)║
209)║ 一塵之剎即一切剎而云一一者非獨此一塵剎即一切剎亦乃彼一塵剎即一切剎故云一一由上但示依正相即而未明依報即依正報即正今示依正各自互融文心至此引妙記塵剎重重相入為未了者以事顯理之文意謂理即無相但以無明未盡故有重重相入之相乃以此事而顯於理互融無相今曰以事顯理須通二義一者以果上依正互融之事而顯眾生因迷之理具此依正互融之事故云以事顯理莫聞理言便謂無相二者以所融依正之事而顯能融之理理何以融必融於事故寄所融之事即顯能融之理非謂顯於理絕依正人不見此遂成異說。
(00)║廣狹勝劣難思議。
(00)║
(19)║
(38)║ 釋上一一塵身皆難思議廣狹約所被之境籤云被多世界為廣被少世界為狹勝劣約能被之身雖攝廣狹意在能被。
(00)║淨穢方所無窮盡。
(00)║ 釋上一一塵剎悉無窮盡。 △三結。
(00)║若非三千。
(00)║ 結上因中依正之二。
(00)║空假中。
(00)║ 結上因中一念不二。
(00)║安能成茲自在用。
(00)║ 結上果中之用。
(00)║如是方知生佛等。
(00)║ 因果皆有依正不二。
(00)║彼此事理互相收。
(00)║
(19)║
(38)║ 理因果事各有依正不二是同故云相收又依正是事三諦是理以理收事即二而不二以事收理不二而二此因彼果皆有事理。 △三結。
(00)║此以染淨不二門成。
(00)║
(19)║ 不別而別染淨是感應依正是神通從感應成神通故依正由染淨。 △初標。
(00)║七自他不二門者。
(00)║
(19)║
(38)║
(57)║
(76)║
(95)║
114)║
133)║
152)║
171)║
190)║
209)║
228)║
247)║
266)║
285)║
304)║
323)║
342)║
361)║
380)║
399)║
418)║
437)║
456)║
475)║
494)║
513)║
532)║ 此門一性為不二體言自他者一約過德迷為性過故有自他如輔行云故推此具為心為緣心自緣他德悟三諦故歸不二如輔行云不得而得三諦宛然由離性執而悟三諦二約體用俗有事理故分自他如輔行云俗諦理者緣於俗諦恒河三昧言俗事者緣眾生病及神通等利生之事以利生為他故三昧為自了此自他即空中一體故為不二三約中邊以真為自以俗為他如輔行云自謂內照他謂隨緣此亦真俗異名而已了此自他即是中道乃為不二四約亡照以照三故乃有自他空中為自俗諦為他了此自他即是一性為不二也第四一義正是今文分自他矣空中為自所化為他故能化應用通自通他從所依之體是自從所被之機是他以喻顯之鏡明是自物形是他中間之像乃通自他全鏡明以為像故像為自由形貌而為像故像為他像即能化應身者也應身相貌同機為他應身之體空中為自故此能應通自通他其下文云能應雖多不出十界若取能應之體體是空中故乃為自能應之像從物而有還屬於他是故機應皆在利他三千所攝曉此法理不妨以應為自以感為他問若約法理則成體用不二者耶前文已云俱體俱用今何復說答法理雖同用與不等前辯因果不二故俱體為果俱用為因今於化他中辯自他不二故能應之體為自所應之用為他若謂不然只如以應為自以感為他上染在機淨用在應亦可難云何故再辯問可以像相為應自否答亦有此義約像與形義異而辯但非今文自他之意今文不取應用用邊名之為自乃取應用體邊為自。
(09)║ △二釋三初示本具自即益他二初單約應釋二初示自他本末二初標。
(00)║隨機利他事乃憑本。
(00)║
(19)║ 能隨之自所化之他標末也今日果用即自益他事皆性具標本也。 △二釋二初釋本。
(00)║本謂一性具足自他。
(00)║
(19)║
(38)║
(57)║
(76)║
(95)║
114)║
133)║
152)║ 雖語自他文意在本一性平等為能具也空中之自俗諦之他皆所具也又就三諦中自論能所空中之自是能具也俗諦之他為所具也所以空中通能所者名從對得則為所具體自性彰則為能具若曉此意下文或以空中喻鏡無所妨也圓通云一性即空中也自他即妙假感應也今謂此說對面違文既云自行唯在空中豈非今文自字者耶然今亦可云一性即空中故一性是自也以一性空中之自能具俗諦之他故云一性具足自他。
(00)║ △二釋末。
(00)║方至果位自即益他。
(00)║
(19)║
(38)║ 至果以空中而益物也須了本謂一性具足自他者斯舉天然性體在迷在悟不曾增減無見方至之言以性在迷而解。
(11)║
(30)║ △二示自他法理雖云一性本具自他未知自他是何法理故今示之又二初通舉。
(00)║如理性。
(00)║ 同前一性。
(00)║三德三諦三千。
(00)║
(19)║
(38)║
(57)║
(76)║
(95)║
114)║ 同前自他舉三德者他宗以謂惟果顯證故今特語果德本有舉三諦者理本天然舉三千者乃是今文指南之道若以下文顯之則今三千但在俗諦若以當文類之而此三千即是三諦以對一性是亡皆在而照中辯是則三諦而自而他圓通以理同前一性其說甚善而三諦等不同自他此為失旨。 △二別判。
(00)║自行唯在空中化他三千赴物。
(00)║
(19)║
(38)║
(57)║
(76)║
(95)║
114)║
133)║ 三德三諦通該自他於三千中別指於俗又三德俱中三諦俱空三千俱俗然約三諦三觀以辯自他者一者剋體空中屬自由見思無明牽生迷理障自己故假即屬他塵沙不能牽自己報障化他故二者隨具在乎己者皆自也成佛豈無慈悲果證須了萬法出乎物者皆他也為他必說空中益物乃令斷惑是以三俱自行三俱化他識向二義方可解會隨智隨情隨情智耳。
(07)║ △二機應共釋二初明機應不出三千。
(00)║物機無量不出三千能應雖多不出十界。
(00)║
(19)║
(38)║
(57)║
(76)║
(95)║
114)║
133)║
152)║
171)║ 感應三千必該自土須知二意一者自行因果之俗該攝三身及以四土皆名為俗乃以平等一性為真如輔行引十義辯土前九三千成差別義後一乃是諸土之體平等理也二者化他能所之俗機在三土應用隨機亦在三土此剋體也若隨具詮辯法身寂光為生立名亦在用收則該四土又實報中有分證寂光亦可通四但剋體收皆三土耳土既如此身亦例然又從教旨以圓教機皆名寂光此則約於所為以說故妙玄云圓佛一時照於十界寂光土機良由化機為令契於寂光故也。
(00)║ △二明身土不出寂光。
(00)║界界轉現不出一念土土互生不出寂光。
(00)║
(19)║
(38)║
(57)║
(76)║
(95)║
114)║
133)║
152)║
171)║
190)║
209)║
228)║
247)║
266)║
285)║ 此就物機三千能應十界點示一性為不二體一身轉現諸界身者並由一性本具於他他即三千轉現無窮不出一性現土亦然而云一念者就法言之也下云寂光者功歸言之也即是平等非垢非淨之寂光矣問今文身土互現互生機耶應耶答通機通應通機者如於同居得四教益即是同居見于方便及以實報見身亦然若作應願通生三種眷屬則於實報方便見同居也見身亦然若以今文會前一性本具自他者乃通二義一者前文通語具自具他今文別舉一性具他故一念寂光即是平等一性者也二者於前兩重能具之中乃約空中而為能具即是今文一念寂光界土化用既是所具不離空中故云不出其體用既同故自他不二即以平等一性體是空中乃會亡照成體用義約此體之自對化用之他為自他門下去鏡明皆同此意。
(13)║ △二示由具三千機應道合二初法二初示機應元由。
(00)║眾生由理具三千故能感諸佛由三千理滿故能應。
(00)║
(19)║
(38)║
(57)║
(76)║
(95)║
114)║
133)║
152)║
171)║
190)║
209)║
228)║
247)║ 理即前文一念寂光或指空中或指平等在果故滿在迷故具具之與滿同一三千由佛有生乃可應由生有佛乃可感今辯自他不二非以只一三千而論不二但取三千他用即自行空中故不二也若直以三千作感應不二則未見於自他不二由眾生雖具理既未顯則無自行所證之德佛既理滿自行己證故即自行而益於他是全理滿為能應也是故文中於機以三千在理具之下於應以理滿在三千之下深有意哉故於佛邊雖語三千乃取三千空中理滿為能應也其於生邊雖語理具乃取理具三千善惡為能感也能應三千空中是自能感三千是他乃是今文不二之旨若不如此何以貫通上下之文且上文云自即益他而下文云不起自性應無方所。 △二示感應道合。
(00)║應遍機遍欣赴不差。
(00)║
(19)║
(38)║
(57)║
(76)║
(95)║
114)║
133)║
152)║
171)║ 應遍於機機遍於應欣故即赴感應無差問機應無差皆由三千如何以應為空中耶答今文無差須該二義一者單就他字而論應亦三千感亦三千斯亦可云感應無差但於應中乃取應同眾生之用為無差爾故曰化他三千赴物能赴能化是應所赴所化是機故此能所無差皆在他字收也二者自他共論自之一字亦是能應於能應邊取能應之體空中為自對於化他是故乃曰自他不二良由三千空中之理已顯滿故故應為自赴而不差。 △二喻三初立。
(00)║不然豈能如鏡現像。
(00)║
(19)║
(38)║
(57)║
(76)║
(95)║
114)║
133)║
152)║
171)║
190)║
209)║
228)║
247)║ 若不許於由理具滿三千故機應不差者豈得如鏡現像者耶今不言形語像必有下不言鏡但云形對理必是鏡然鏡喻對法若不分明則法理有礙今略辯之涅槃疏云照中故是鏡照真故是淨照俗故是明明故則像亮假顯淨故瑕盡真顯鏡故體圓中顯章安取明能現像邊故以明為假若止觀中明喻即空像喻即假鏡喻即中若妙記中鏡明性十像生修十亦以明喻空以像喻假團圓喻中或可以明而喻空中像喻於假鏡圓以喻平等一性其性十界者十界二字是所具故同像性之一字是能具故同明今文亦通此之二義一者鏡喻平等即本謂一性明喻空中之自像喻赴物之他鏡必有明下云由塵所遮義含明也二者以鏡同明皆喻空中像即喻假知此意已可以語法。
(00)║ △二釋三初順釋。
(00)║鏡有現像之理形有生像之性。
(00)║
(19)║
(38)║
(57)║
(80)║
103)║
122)║
141)║
160)║
179)║
198)║
217)║
236)║
255)║
274)║
293)║
312)║
331)║
350)║
369)║
388)║
407)║
426)║
445)║
464)║
483)║
502)║
521)║
540)║
559)║
578)║
597)║
616)║ 理即道理性即性分問理之與性何所喻耶答先明感應法理然後方可說喻一者通論二者別論於此各有二義通二義者一者通明機應二者機應通有空中之理及三千事文云理(機空中也)具三千故能感三千理(應空中也)滿故能應若別論者一者別在能應如前文云隨機利他後云方能稱性施設萬端及應無方所等二者應別空中機別三千且此應用如何得起豈不由佛自行己證空中者耶於機雖有空中之理與三千之事而不取空中為能感但取三千之事者以空中理體一切咸有何故復有不感佛者由未有於能感之事由眾生在事發善惡穢故於能感別在修事問由理具三千故能感且理具三千豈修事耶答空中之理是能具三千俗事是所具然此所具若即具而造造即是事故論感佛之機造善造惡乃是修事以此修事全是三千與佛果用其實無別但為空中之體性迷未顯故三千妙用亦乃未彰於是指之為理具爾能應非無修事別取空中者一切眾生何不能應由未顯此空中之體若體未顯無由應物如云三千未顯驗體仍迷由體顯故三千用顯今文自他正取能應之自能感之他咸是天然本性所具如來證此自即益他自他不二從此而立若從喻說亦別在應其鏡喻者欲喻此應如何得起故以鏡喻空中之體形喻能感之機雖然以像而喻應用但欲顯於因鏡能像推功在鏡故以鏡有現像之理喻於能應空中之體若但有鏡體而無形事像何所起能起之形雖然以空而為其體空喻理具形喻三千感像在形而不在空是故形有生像之性下云形事即性分是事不見此意徒或云事及云理耳問何云形以空為體耶答今從事說像依鏡明而現故攬鏡明而為像體形從虛空而立故攬虛空而為形體故楞嚴云迷妄有虛空依空立世界通立依正皆名世界。 △二返釋。
(00)║若一形對不能現像。
(00)║ 以不能現反顯能現。
(00)║則鏡理有窮。
(00)║
(19)║
(38)║
(57)║ 鏡若不能現像則為鏡之理而有盡爾以喻空中之[身*豊]若不能起應則空中體而有窮盡意謂若空中但能對此機而起應不能對彼機而起應者則空中之體有窮盡爾能喻亦然故云一形。
(00)║形事不通。
(00)║
(19)║
(38)║
(57)║ 形之與事對鏡必像若形對鏡不能有於現像事者無此道理通猶道也喻機必須能感於應若機不感應則機關事壅前以鏡之道理喻空中之理體今以形之世事喻關感之事。
(07)║ △三返順共釋二初形二初返釋。
(00)║若形與鏡隔容有是理。
(00)║
(19)║
(38)║
(57)║
(76)║ 喻機與應隔容有是理以此文顯今說為正形不現像喻機應相隔其能應者像耶鏡耶若云是鏡鏡喻空中以顯今義符此文旨若云是像今文應云形與像隔而但云鏡豈非意在別取空中為能應耳。 △二順釋。
(00)║無有形對而不像者。
(00)║ 略去鏡字以上文顯之。 △二鏡二初返。
(00)║若鏡未現像由塵所遮。
(00)║
(19)║
(38)║
(57)║
(76)║
(95)║
114)║
133)║
152)║
171)║ 體未起應由惑所覆此語應元在凡莫云機塵覆應問既以體未起應釋鏡未現像豈非應屬於像向何以鏡而為應耶答欲了此義今約二重能所以說一者鏡是能起像是所起二者鏡之與像若望於機乃是能應機是所應於能應中空中是能應之體俗事是能應之用若辯自他當取能應之體為自是故不取能應之用而為自也上文形與鏡隔者正取能應之體故以鏡為應今文鏡未現像者乃取能應之用故以像為應信知法理若正於諸說中略無疑礙。 △二順。
(00)║去塵由人磨現像非關磨者。
(00)║
(19)║
(38)║ 塵喻於惑人喻因地修觀之人磨喻行人修觀破惑顯發空中何所不應然此空中能起應用全是本有非由修得。 △三合。
(00)║以喻觀(平聲)法大旨可知。
(00)║ △三明本具由修顯發二初牒前。
(00)║應知理雖自他具足。
(00)║ 雖然一性具足自他。
(11)║ △二示修二初由因剋果二初修發化他。
(00)║必籍緣了。
(00)║ 由因也。
(00)║為利他功。
(00)║
(19)║
(38)║
(57)║
(76)║ 剋果也理具自他即三諦也今對緣了二修性三合為中道乃以緣了為利他功又理具自他先明修發理中之他云緣了者智行正助二種緣了此即俗諦亦論正智之了緣助之行斷塵沙惑顯俗諦理。 △二修發自行。
(00)║復由緣了。
(00)║ 由因也。
(00)║與性一合。
(00)║
(19)║
(38)║
(57)║ 剋果也此以中道正智之了斷無明惑福德之緣助顯中道真空例說言一合者緣了之修與真中性泯而一合此約住前并等覺因對分極果論利他功并性一合。 △二示果證相二初示。
(00)║方能稱性施設萬端。
(00)║ 以稱空中之體而起三千化用。 △二釋。
(00)║則不起自性應無方所。
(00)║
(19)║
(38)║
(57)║
(76)║
(95)║
114)║
133)║
152)║
171)║
190)║
209)║
228)║ 稱性而動故不起施設普遍故無方始示本具自他并自即益他今乃發現同上至果自即益他豈非自他不二是自行空中與化他耶圓通謂前文本具自他并自即益他皆在用中至釋今文卻云不起自行空中之性本具三千不思議假乃能遍應不定方所今曰此說迷文今云不起自性應無方所與前自即益他有何異耶又若以自他一門正從化他能所而立不望空中名為他者未審何處見其自行化他之不二耶當知於後五妙凡立六門其染淨依正三業權實皆從應立受潤屬機而皆未明自行化他對辯不二故以自他一門居六門之中貫上貫下則見自他一體不二若無此門但見十門自行化他各辯不二。 △三結。
(00)║此以依正不二門成。
(00)║
(19)║
(38)║ 果上所現依正乃是全體而為前但於依正之用以辯無差未曾對能應之體以論不二故約依正成自他門。 △初標。
(00)║八三業不二門者。
(00)║
(19)║
(38)║
(57)║
(76)║
(95)║
114)║
133)║
152)║
171)║
190)║
209)║
228)║
247)║
266)║
285)║
304)║
323)║
342)║
361)║
380)║
399)║
418)║
437)║
456)║ 此門不二之體或以空中或指一性文心云身輪本屬前門此門正在口密文舉三者相帶而明圓通取用文心之意而云說雖屬口豈無身意身輪雖屬前神通妙相成何妨兼而明之今曰不然若別口密如何口密獨不二所云此門從說法立者其染淨門淨用雖通三業別在於心良由法性為淨用故其依正門正報雖通三業別在於身是故文曰勝劣之身今三業門實通三業以對前別是故一往別在於口所以但云從說法立若辨不二合明三業非謂相帶相成而來何者由前依正染淨二門但以依對正以染對淨而辯不二未曾辯於正報之中及淨用中三業不二是故今文當三明耳故不二體乃該二向一者空中由即空中為應三業是故不二二者一性良以真身亦辯三業真身說實說即是口必有意輪故是一性融於真應兩種三業皆不二也問真身無相云何三業答克從法體則無三業今隨應用辨此真身亦云三業又雖無別體附世有名是故卻以平等一性無名之體融此真身三業不二問其不二者必對於二三業為二其義若何答一者凡諸差別皆名為二三業差別亦屬二也如下受閏十番利益以差別故亦名為二未必指二方為二者也二者牒前諸異皆成二法故但以二而為差別受閏雖十但成權實二種之益今之三業即色心二故下文云色心一如。
(15)║
(34)║
(53)║
(72)║
(91)║
110)║
129)║
148)║
167)║ △二釋二初示果佛三密二明心佛無差然十門皆為觀設是以攬其自行因果化他能所而為於觀故須各就本法而名無妨談他佛之果證是我凡心之法門今文所說心佛無差文雖現後旨實在初又自他門中雖說由修顯發乃是談於果人故曰方能并不起等若依文而辯卻似一門首尾未見今曰觀心當知文意既為觀心是則自他豈離當念不須辯別其旨已明初復為二初直明果用二初示三密二初通明三密二初示三密名體所從二初體。
(00)║於化他門事分三密。
(00)║
(19)║
(38)║ 三密當體從應身得望於理體所以名事如妙記云凡云三密必約應化自受用報平等法身何所論密。 △二名。
(00)║隨順物理得名不同。
(00)║
(19)║
(38)║
(57)║
(76)║
(95)║
114)║
133)║
152)║
171)║
190)║
209)║
228)║
247)║
266)║
285)║
304)║
323)║
342)║
361)║
380)║
399)║
418)║ 一者法身非三應隨物機三名不同二者如來所證三業互融分身口意名不同者乃為順物三者只身口意或名三業三密三輪三不護三無失等者皆順物耳四悉赴機名隨物理或順物機道理可以名與凡夫異者乃曰密曰輪曰不護曰無失或順物機道理可以名同者故身口意亦名為業予嘗以佛起應同眾生所作事業他有難云佛曰三密豈得名業蓋他失記今不二門號為三業得名業者所以作事號之為業且今文中佛所作者身以現通口以說法意以鑒機為事業也若以遍應六道起同事攝亦同眾生所作事業然在佛妙證應全是體既無所作何業之有但順物機權名業耳又三業之名一往通因果二往局在因故妙句中釋安樂行三業在因若三密三輪一向在果言三密者淨名記云一一界中各具十故不可以一界測不可以多界測故名為密大論云佛有三密一切人天不解不知問所言密者真耶隱耶答從意則真應用即體界界具十全體為用故用莫測從事該隱是故玄文秘密教中特云三密四門以不思議力令他不知即隱密也問若通真密即屬法身奈妙記云平等法身何所論密答帶三說密故在應身良由法身不論三故今以真密在應用中故云三密。 △二示三輪對機不忒。
(00)║心輪鑒機二輪設化現身說法未曾毫差。
(00)║
(19)║
(38)║
(57)║
(76)║
(95)║
114)║
133)║
152)║
171)║
190)║
209)║
228)║ 佛身口意一體無殊且從事分由心鑒機故使二輪設化無忒二能碾眾生惡塵故名為輪問佛心必是中道法性復何以云法身非密答若全體為用心即中道但在體性則不名心對用身口以立心目若直就用說佛諸心盡唯慈悲存此心全以生心為心問心輪鑒機為作意耶不作意耶答從用當體故屬作意良由如來權現心法是故三七思惟是事若不作意何曰思惟亦如普門品中云應以也從用所依即平等性何思何作如鑑現像鑑豈有心故輔行中謂佛作意者斥同外道也現通有二一者如來示身之處即是神通二者有現常身有現通身法華放光是現通身未放此光是現常身只說法者或默得度默亦說收。
(04)║ △二別明身口二初立。
(00)║在身分於真應在法分權實。
(00)║
(19)║
(38)║
(57)║
(76)║
(95)║
114)║
133)║
152)║
171)║
190)║
209)║
228)║
247)║
266)║
285)║ 約身分真應約口分權實偏圓對論故分此二由圓教中了應即法故號真身名雖曰真身即是應例如觀經真法身觀即是應身名真法耳總攬諸文法身之名法字有二一者理法智法用法是故三身皆名法身如淨名玄云毗盧遮那佛真淨法身盧舍那佛淨滿法身釋迦牟尼佛應化法身二者法即理法隨處受名不出三種一者理法身二者用中法身如大論中法性身佛三者得法之身其四教主未得道時名為生身已得道故名為法身昔人有云用中法身不同理體神智復云得法之身亦不同體今曰剋從法體法字一同隨具詮辯故乃有異法性身佛得中法性故立此名得法之身亦由證得法性故也不可隨名而失一體以隨在用曰用中法身隨在證得曰得法之身法之一字皆理體也問真與法性既皆在用二身同耶答大論法性通於實報方便二土并以偏教。
(02)║ △二釋二初二身二說不可異。
(00)║
(20)║二身若異何故乃云即是法身二說若乖何故乃云皆成佛道。
(00)║
(19)║
(38)║
(57)║ 指應即法順土而指即三藏佛為圓真身順教而指即圓勝應而是真身或指三教應身即真皆成佛道指權即實以所說法顯能說口說權之口即是實口。 △二二身二說不可一。
(00)║若唯法身應無垂世。
(00)║ 若唯圓教之法身應無三教應身之垂世。
(00)║若唯佛道誰施三乘。
(00)║
(19)║
(38)║
(57)║ 云三乘佛道亦以所顯能若但有說佛道之口誰當為施權法之談前不可異約開權也今不可一約施權也但欲辯佛身口一異不可難云前開後施亦可開後逗機復施。
(10)║ △二明不二三初點三業以成不二。
(00)║身尚無身說亦非說身口平等等彼意輪。
(00)║
(19)║
(38)║
(57)║
(76)║
(95)║
114)║
133)║
152)║
171)║
190)║ 文心云上云應即是法身已融矣權皆成實但是所說已融未顯能說無異今曰不然當知上文應即是法由存法身權即是實由存實說未見身口泯亡還成三業之二今通指真應身即無身通指二說說即無說身口既泯即等意輪是故三業方成不二無見前文指應即法便謂已該三業不二說之一字皆是以所顯能非謂前說為所今說為能問開權顯實二而不二既指應即法豈非不二耶答雖是不二乃非今文三業不二但就身口各說不二指應即法身不二也指權即實口不二也豈是身即是口口即是身身口即心之不二耶。
(01)║ △二約不二以成化用二初示。
(00)║色心一如。
(00)║ 不二也。
(00)║不謀而化。
(00)║
(19)║ 即亡而照為化用也乃即三業不二之理為身口意各二之化。 △二釋。
(00)║常冥至極稱物施為。
(00)║ 化何謂不謀由常冥至極。
(09)║
(28)║ △三以三千總結不二初結百界同一心而不二二以界例業皆一念以何殊。
(00)║豈非百界一心界界無非三業。
(00)║
(19)║
(38)║ 不二之旨旨在三千即一念故百界居一心而不二三業亦互即而無殊何以故以界界中是三業故故復以界例釋業云。
(00)║界尚一念三業豈殊。
(00)║ 業不出界界尚即心業豈殊性。
(07)║ △二示果由因二初總明因果。
(00)║果用無虧。
(00)║
(19)║ 一者百界界界皆有三業故無虧二者百界界界三業應機故無虧。
(00)║因必稱果。
(00)║
(19)║ 果所證者因必稱果良由因心本具百界三業妙用。
(00)║若信方知三密有本。
(00)║
(19)║
(38)║ 若信因具方知果用三密有本文心云若信下或無因果二字義雖無損語似不全今曰四字為句語何不全。 △二別明果德二初示果德法理。
(00)║百界三業俱空假中。
(00)║ 空假中者果德之法理也。 △二示果德化用。
(00)║
(20)║故使稱宜遍赴為果一一應色一一言音無不百界三業具足化復作化斯之謂歟。
(00)║
(19)║
(38)║
(57)║
(76)║
(95)║
114)║
133)║
152)║
171)║ 三德既顯化用難思稱宜即意輪遍赴即身口一一應色別示遍赴之身一一言音別示遍赴之口問何知遍赴乃是身口而非意輪答下文有云如前心輪自在致令身口赴權實機以一界身為能具百界身為所具口意例爾又一界身為能具百界身口意為所具口意例爾又一界身中一色為能具百界三業為所具一界口中一音為能具百界三業為所具心亦例耳一界身上現一色相此是化也於此色上又現百界化復作化也口意亦然化復作化語出地持故曰謂歟。
(06)║ △二明心佛無差二初正明二初生具佛。
(00)║故一念凡心已有理性。
(00)║ 就法是凡心功歸是理性此能具也。
(00)║三密相海。
(00)║ 此所具也乃明生具佛之三密。 △二佛具生。
(00)║一塵報色。
(00)║ 即凡夫自己身口之色乃所具也。
(00)║同在本理毗盧遮那。
(00)║
(19)║
(38)║
(57)║
(76)║
(95)║
114)║
133)║
152)║
171)║
190)║
209)║
228)║
247)║
266)║
285)║
304)║
323)║
342)║
361)║
380)║
399)║
418)║
437)║
456)║ 毗盧遮那即是諸佛所契之本故名本理乃能具也此理具已故云同在當知上文自己為能具但舉於心次文自己為所具但舉身口能所相顯則自己三業俱為能具俱為所具諸佛為能具但舉理體諸佛為所具但舉三密能所相顯故理體三密俱為能具俱為所具問理體何得為所具耶答體為相隱存有曰具問文心云三密是遮那之用若爾前文但有所具今何不同答蓋由不知理性二字即是於體乃屬能具而認理性同三密用皆為所具問何云同在答言一塵者舉其極微與一切法同在如來毗盧體中意云此體於諸法中亦不漏落一塵之法故云同在又不獨凡心在此體中只此一塵同在其內又不獨如來三密之用在此體內只如凡塵同在其中問何云相海答海之一字功歸在理就法在事故相相無邊問凡心具此相耶答宗淨覺者以俗用之性為所具空中為能具故云具性今曰卻見空中不是俗性宗四明者所具三密有性有相故通具性相今問三密是性為是俗耶為空中耶若云俗者亦見空中不是俗性若云空中即非三密故今正說性之一字體是空中屬能具耳乃是能具三密之性方見空中即俗明矣若有問云為具性耶為具相耶應答云從能具說即曰具性從所具說即曰具相委如宗圓問三密相海意何稱相答別在身口通三皆相由此意密可以身口比並分別。 △二結示。
(00)║方乃名為三無差別。
(00)║
(19)║ 心生佛三雖迷悟高下三業不二則一體無殊不惟佛妙心生亦乃心生妙佛。 △三結。
(00)║此以自他不二門成。
(00)║ 自即益他故現三業。 △初標。
(00)║九權實不二門者。
(00)║
(19)║
(38)║
(57)║
(76)║
(95)║
114)║
133)║
152)║
171)║
190)║
212)║
234)║
256)║
275)║
297)║
316)║
335)║
354)║
373)║
392)║
411)║
430)║
449)║
468)║
487)║
506)║
525)║
544)║
563)║
582)║
601)║
620)║
639)║
658)║
677)║
696)║
715)║
734)║
753)║
772)║
791)║
810)║
829)║
848)║
867)║
886)║
905)║
924)║
943)║
962)║
981)║
1000)║
1019)║
1038)║
1057)║
1076)║ 此門即以一性中道為不二體言權實者妙記云當知四教或八十或百二十或百六十攬茲共成一不思議權實謂體內權以對於實若不爾者非法華也然此權實生不知即乃成體外佛能知即乃為體內若其法體不出偏圓九一者也故今權實說圓實法備佛界機說偏權法備九界機如下文云九權一實今文正就所說法立非約所被其所被機即當眷屬利益二妙在受潤門然權實之道名義法體亦難區別今略示之且約十界十如明權實者若以如是空中為實十界相報因果即俗皆名為權(體用義)若以如是為中為實十界相報空假皆權(中邊義)若以如是惟屬平等一性之實十界相報空假中三皆名為權(亡照義)若以如是為三諦實十界相報皆是因緣所生之法三道所收悉名為權(過德義)以如是屬三諦者據妙記云四聖是事從因至果六道亦事亦應例然因果既同十義寧缺文以因果之十為事故十界中各有因果故輔行云不語十界攝事不遍者正指十界相性報等因果為事既指相性報等為事其云不語三諦攝理不周者合以如是為三諦也然佛界得為緣生三道者例如事權雖起淨業亦在染收教行為緣雖起佛界奈何此淨返妄為真從妄而辯皆三道攝若其三諦天然性德不論反妄緣起之事是故三諦屬理實也已上諸義唯約權實二名相對若立非權非實對而權而實為名者則前體中亡德四義之權是以皆號非權非實十界十如之權皆名而權而實當以佛界十如為實九界十如為權其過德之緣生與體用之俗事既然皆有十界故該而權而實若中邊之二邊約界如而辯者則六道是假二乘與佛是空菩薩通空假又以佛為空九界為假故空實而假權若亡照之俱照約界如而辯者或以佛菩薩通三諦餘八在空假或別以佛是中為實九界空假為權若今文正在雙亦兩非之句乃通二義一者中邊二者亡照非權非實為亡為中而權而實為邊為照故玄收五差為權實云前四是權法後一是實法細論各具權實且依兩義然此權實不可思議乃是三世諸佛二智之境且佛二智以俗為權以中為實故文句云一切種智名實道種智名權不言空者或合歸中或合歸俗既此權實所照已該三諦之境故非權非實即是一性若藥草中句以十界論差無差記云即空故差即無差即假故無差即差即中故�